缺乏足够强大的资源来实施推广、营销和旅游吸引策略，以及缺乏“重点”产品，缺少社区旅游成功的两个最基本的条件。

社区旅游（CBT）的概念可能起源于20世纪60年代至1970年代，当时美国国际开发署（USAID）、世界银行、联合国（UN）和其他援助机构着手开展发展中国家小规模社区发展的项目。这也是基于社区的自然资源管理兴起的时期，其基础是当地社区的支持对于发展中国家的环境保护非常重要。

社区成员将通过控制周围的自然资源来更好地管理环境，并通过保护这些资源来获利。但直到20世纪80年代，旅游业的负面影响日益显现，旅游业才开始寻求社区参与。CBT 的先驱之一彼得·E·墨菲 (Peter E. Murphy) 在其 1985 年的深刻而有影响力的研究中将旅游业视为“社区产业”，呼吁当地社区参与决策和规划过程。

虽然 CBT 仍然“对不同的人有不同的含义”，但大多数人都认为当地社区参与是 CBT 的核心理念。后来，这个定义被更详细地表述，以提高社区对当地旅游活动的管理、所有权和控制水平，包括完全由社区所有的项目、合作社或社区协会管理的举措、社区内个人经营的企业，以及与外界共享的业务。

一、在越南的土地上，CBT（社区旅游）怎么样？

社区旅游在越南已出现约30年，并肯定了其在为当地社区发展可持续旅游业、保护文化价值、打造乡村价值和创造就业机会方面的重要作用。2015-2020年是社区旅游活动蓬勃发展的时期。到2020年，全国将有约300个村寨开展社区旅游活动。总体而言，“人民拥有、人民参与、人民受益”精神对CBT的理解已变得普遍。

识别社区旅游最简单的方式就是通过民宿的形式（当地人与游客分享自己的住所，游客在住宿期间体验和了解主人以及周边社区的生活）。 芒族文化旅游村位于马埤岭山口脚下。 由于地势优美，风景优美，这里相当拥挤，但它是一个私人住宿区，并不是真正的社区文旅村，因为它与原住民的生活是分开的。

芒族文化旅游村位于马埤岭山口脚下。由于地势优美，风景优美，这里相当拥挤，但它是一个私人住宿区，并不是真正的社区文旅村，因为它与原住民的生活是分开的。不过，在越南，民宿模式的应用方式与西方的民宿有所不同。越南的许多民宿模式都是新建的房屋，仅供游客使用，客人不分享房子的居住空间。所以，说实话，这些都是小型的“住宿设施”，并不是真正的民宿。

越南的 CBT 模式通常在资助项目的早期阶段运作非常活跃，但随着时间的推移逐渐消失并变得无效。这些模式大多采取打造社区旅游产品、建立合作社进行管理运营体系或成立社区旅游集团自谋利的形式。

旅游公司依靠这些社区旅游产品来构建旅游套餐并向客户销售。这些旅游产品往往具有共同的特点，如再现人民的文化和传统、组织民间艺术或地方风俗模型、制作民宿以及围绕寺庙、村庄进行的其他活动。这并没有创造出每个地方独特的亮点，让游客觉得值得花钱并从很远的地方去体验它。

CBT模式很少能够自行开展大型广告和营销活动来吸引客户，部分原因是他们没有能力，部分原因是他们没有资金。因此，CBT模式主要依靠省内外旅游公司输送游客。社区不是与一个合作伙伴合作，而是与数十家甚至数百家旅游公司合作，期望接待大量游客。

问题是，在当今旅游竞争激烈的时代，很少有商家大胆地花重金推广CBT旅游模式，然后销售产品并带来游客，因为一旦他们投入大量资金进行推广，其他商家就会被淘汰。立即受益并降低价格以吸引客户到他们的公司。 此外，许多越南旅游公司采用B2B模式运营，即通过中介合作伙伴推出产品，而CBT旅游模式能否推广很大程度上取决于目标受众。

在广平省布泽区福泽公社的济村，有一个质朴的济立村（又名济立村），这是美国农业部支持的第一个社区旅游目的地，于 2009 年 2 月建成，非政府组织。 最初，福泽公社人民委员会成立了福泽公社社区旅游管理委员会，后来又成立了济立社区旅游合作社，以拥有、管理社区旅游活动并从中受益。该合作社共有 15 名社员，他们是 Chay 村地区的农民。

该项目的投资形式是，赞助商支持建设民宿模式的费用，购买自行车、皮划艇等设备……合作社成员配套资本相当于总投资资本的20%（相当于372,500,000越南盾）与当地妇女福利基金确认这笔债务。对于每位使用该服务金额达到 100,000 越南盾的客户，将扣除 50,000 越南盾以扣除对应资本债务，并在 10 年内实施。

该项目已多次组织旅游公司从顺化到胡志明市、河内到济立等地考察并签订合作合同，承诺将游客送到社区。 最初，社区旅游活动都有或多或少的收入。但当时这个合作社的董事会成员都是农民出身，所以在业务经验、服务技巧、沟通能力、英语方面都有很多局限性……在落实柴立乡的美好人文意图时遇到了很多困难。

但这种模式逐渐恶化，新债主只支付了30%左右资金，然后就破产了。旅游活动几乎陷入停滞，设备损坏无法使用，投资做民宿的房屋也没有游客。而合作社成员则要承担持续多年的债务。

距离Chay Lap约15公里，当Son Doong洞穴事件发生后，Phong Nha被国内外媒体不断报道时，这个地方逐渐成为吸引国内外游客的目的地。

峰牙的长期探险旅游产品吸引了众多游客，因此对这个小村庄来说需要巨大的住宿需求。2015-2016年至今，民宿模式（本质上是小型住宿场所）蓬勃发展。许多家庭借钱建造更多的房间，扩建房屋，创造更多的房间来服务游客。许多为游客服务的其他活动和服务也得到了相当积极的发展。

这些民宿的客户群主要来自OTA（在线旅行社）渠道，如booking.com、agoda、airbnb等众多平台。这些民宿还拥有大量来自探险旅游公司的客源，例如 Oxalis、Jungle Boss、Green Land 以及该地区的许多其他公司（每家公司每年约有 15,000 名客人）。目前，峰牙有100多家民宿，开展业务并寻找来自多种来源的客人。

得益于峰牙-格邦目的地的旅游活动、探险旅游公司的旅游产品以及有吸引力的旅游景点，峰牙的寄宿家庭模式得以稳定。民宿业主利用这个机会，通过直接渠道和OTA系统销售房间和服务。

如果CBT模式在像峰牙这样已经出名、客源丰富的旅游目的地形成，一切都会变得更加简单，吸引游客体验更多的社区旅游活动，也具备了社区旅游活动的可行性。此时，CBT产品成为游客旅程的附加增值活动。

一个与知名目的地无关的独立CBT模式，只有拥有足够强大的“旅游”产品，能够吸引远道而来的游客前来体验，并在此基础上开发餐饮、民宿等配套服务，才能获得成功。 缺乏足够强大的资源来实施促销、营销和旅游吸引策略以及缺乏“关键”产品是社区旅游成功的两个最基本的条件。

二、泰国CBT（社区旅游）蓬勃发展，值得越南学习

在泰国，CBT模式与越南有很多相似之处，困难也相似。许多年前，泰国人民还建立了自给自足的农业合作社模式，以确保社区人民有足够的食物。

我们参观了泰国西北部兰奔府Meatha Community社区旅游村的农业生产和社区旅游模式。该社区约有13户参与生产户，包括种植清洁蔬菜的户、饲养清洁蛋鸡的户、饲养清洁鸡的户……供应清迈及泰国其他省份的超市系统。他们的农产品被纳入泰国非常大的Central Corp集团的TopMarket系统中。他们还做旅游业，米萨已成为国内外游客的热门旅游目的地。

最初，合作社的执行委员会是在泰国大学和其他组织的专家指导下直接生产产品的人。然而，由于他们是农民，他们没有足够的营销或销售知识，也无法与超市公司谈判销售他们的产品。

在这种情况下，泰国海外商人协会提出了倡议。他们花费大量预算寻找并号召当地有足够知识、技能和经验的米萨儿童回到自己的祖国，在自己的祖国建立CBT模式。

Meatha合作社执行董事会目前有6人，每个区域负责人1人。这些人凭借知识、技能和理解，利用与政府、社会组织等诸多资源的关系，将米塔的清洁产品对接并介绍给当地商家，和泰国大型连锁超市，打造旅游产品，直接进行推广、营销、销售和吸引游客。